In artikel 20, §3, tweede zin, van het ontwerp werd gewag gemaakt van een "gemotiveerde" beslissing van de OVAM (lees “de Vlaamse Regering”).

In zoverre hiermee werd verwezen naar de formele motivering die wordt opgelegd bij de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen, is zulks tegelijk overbodig en misleidend. Overbodig, omdat de formele motiveringsplicht reeds op zich uit de wet van 29 juli 1991 voortvloeit. Misleidend, omdat erdoor ten onrechte de indruk wordt gewekt dat de formele motiveringsverplichting niet bestaat zonder dat dit uitdrukkelijk wordt voorgeschreven.

Tenzij een meer verregaande motiveringsplicht dan die welke voortvloeit uit de wet van 29 juli 1991 werd beoogd, in welk geval de draagwijdte ervan diende te worden omschreven, diende het woord “gemotiveerde” in de ontworpen bepaling te worden weggelaten.

Deze opmerking gold mutatis mutandis, ook voor artikel 20, §5, eerste lis, tweede zin, van het ontwerp. ( Advies 53.057/3 van 17 april 2013 over een ontwerp van besluit van de Vlaamse Regering betreffende dierlijke bijproducten en afgeleide producten, p.6, punt 9)