Krachtens artikel 26 van het ontworpen besluit waren artikel 255 tot 260 van het Lokaal en Provinciaal Kiesdecreet van overeenkomstige toepassing op de organisatie van een volksraadpleging. De bepalingen van het Lokaal en Provinciaal Kiesdecreet waaraan in het genoemde artikel 26 werd gerefereerd, betroffen de bepalingen die het taalgebruik bij verkiezingen regelen.

Artikel 129, §1, 1°, van de Grondwet bepaalde dat de Vlaamse en de Franse Gemeenschap bevoegd zijn om bij decreet het gebruik der talen in bestuurszaken te regelen in respectievelijk het Nederlandse en het Franse taalgebied, onder voorbehoud van de in artikel 129, §2, van de Grondwet opgesomde uitzonderingen. (Krachtens die bepaling is de federale wetgever onder meer bevoegd gebleven om het gebruik der talen in bestuurszaken te regelen voor de “gemeenten of groepen van gemeenten palend aan een ander taalgebied en waar de wet het gebruik van een andere taal dan die van het gebied waarin zij gelegen zijn, voorschrijft of toelaat”.)

De in de eerstgenoemde bepaling opgenomen legaliteitsvereiste staat in de weg dat op grond van een algemene delegatie het taalgebruik bij het houden van een volksraadpleging door de Vlaamse Regering zou worden geregeld, ook niet door in het ontworpen besluit een decretale bepaling van toepassing te verklaren op de organisatie van een volksraadpleging. De ontworpen bepaling moest bijgevolg uit het voorliggende ontwerp worden weggelaten. De Raad van State onderzocht dan ook niet de mogelijke problemen die deze toepasselijkheidsverklaring zou kunnen doen rijzen. ( Advies 63.197/3 van 4 mei 2018 over een ontwerpbesluit van de Vlaamse Regering betreffende de organisatie van een gemeentelijke volksraadpleging en een volksraadpleging in het district, en betreffende de samenstelling en de werking van de Vlaamse adviescommissie voor volksraadplegingen, p. 4-5, punt 5)